Відповідальність держав
4 пункти з усіх випусків. Усі теми.
Що сталося.Комітет схвалив проєкти резолюції і рекомендації. Вони пропонують механізм під егідою Ради Європи, який отримає заморожені активи Центрального банку Росії і виплатить Україні компенсацію за рішеннями ЄСПЛ у двох міждержавних справах. Комітет пропонує також публічний список осіб, відповідальних за масові порушення, встановлені ЄСПЛ. Пленарне обговорення призначено на 30 вересня.
- Kyiv Independent, 9 вересняПропозицію ПАРЄ описано як другий, конкурентний до ЄС трек використання активів.
- Euronews, 10 вересня122 депутати Європарламенту з шести груп закликали створити новий інструмент для іммобілізованих активів.
- Euronews, 11 вересняРечниця Комісії: активи зараз не в центрі уваги, спершу Україна має уточнити бюджетні потреби.
Аналіз.Комітет прямо кваліфікує переспрямування російських державних активів на компенсацію Україні як правомірну контрзаходу за міжнародним правом. Привʼязка до рішень ЄСПЛ дає механізму готову правову підставу: Росія не виконує остаточних рішень суду, хоча Конвенція зобовʼязує її щодо подій до 16 вересня 2022 року. Резолюція ПАРЄ не зобовʼязує держави, але формулює позицію, на яку спиратимуться уряди і Комітет міністрів.
Україна.У ЄС трек репараційної позики застиг: Комісія публічно відкладає тему, Бельгія не змінила позиції. Трек Ради Європи дає альтернативну правову конструкцію, не залежну від одностайності в Раді ЄС. Сума присудженої сатисфакції в міждержавних справах ще не визначена, тож механізм поки не має чого виплачувати.
Що сталося.8 вересня Реєстр відкрив чотири останні категорії для фізичних осіб: інші порушення права прав людини і МГП (A2.10), інші економічні втрати (A3.7), втрата доступу до медичної допомоги (A4.1) і до освіти (A4.2). Реєстр повідомляє, що всі категорії для фізичних осіб тепер відкриті. 10 вересня відкрито три категорії для юридичних осіб. Заяви подаються через Дію. 8 вересня Реєстр також оголосив набір організацій громадянського суспільства до консультацій з підготовки Міжнародної комісії з розгляду заяв.
Аналіз.Категорія A2.10 працює як залишкова: вона охоплює порушення, які не вмістилися в конкретні категорії. Це знижує ризик, що шкода залишиться поза реєстрацією через вузьке визначення. Консультації з громадянським суспільством стосуються вже наступної ланки, Комісії, яка вирішуватиме заяви по суті.
Україна.Пряма дія для постраждалих. Люди, які раніше не знаходили своєї категорії, тепер можуть подати заяву. Українським правозахисним організаціям варто подати заявки до 1 жовтня: правила Комісії визначать, як оцінюватимуть докази і розмір компенсацій. Конвенція про Комісію досі далека від 25 ратифікацій, потрібних для набрання чинності.
Що сталося.Головні блоги не опублікували у вікні жодного тексту, присвяченого переважно Україні. Чотири тексти мають прямий перенос на українські сюжети: інституційна готовність ЄС до розширення, відповідальність третіх держав за сприяння порушенням, імунітет держави при виконанні арбітражних рішень і санкції проти російських медіа.
- Andrew Duff, If Enlargement Fails, So Will the Union, Verfassungsblog, 9 вересняЄС інституційно не готовий до розширення. Автор пропонує зміни договорів до вступу нових членів: менша Комісія, формула місць у Європарламенті, пасерель на більшості у чотири пʼятих. Для України, за автором, членство має екзистенційне значення.
- Juliette McIntyre, Schrödinger's Breach, Verfassungsblog, 11 вересняПісля слухань у справі Нікарагуа проти Німеччини в МС ООН: висновок про неперешкоджання порушенню потребує доказу, що саме порушення відбулося, а правило Monetary Gold блокує такий висновок без участі відповідної держави.
- Shantanu Kanade, Paridhi Jain, Sovereign Immunity in the UK: Two Conventions, Two Answers, Opinio Juris, 9 вересняРатифікація Конвенції ICSID знімає імунітет від судового розгляду в Англії, Нью-Йоркської конвенції - ні. Імунітет від виконання зберігається в обох режимах.
- Judith Beetz, Jana Lipinski, Johannes Maurer, Verbieten, sanktionieren, bestrafen, Verfassungsblog, 11 вересняЗаборона RT DE і санкції ЄС проти російських державних медіа. Після рішення Суду ЄС C-67/25 Ickeroth приватна особа, що поширює санкційний контент, може нести кримінальну відповідальність. Автори сумніваються в пропорційності.
Аналіз.Тексти McIntyre і Kanade та Jain торкаються двох практичних барʼєрів для України: як довести відповідальність держави, що допомагає агресору, і як виконати рішення проти Росії в іноземному суді. Обидва показують, що процесуальні правила важать не менше, ніж матеріальне право.
Україна.Стаття Duff прямо повʼязує вступ України з реформою договорів ЄС. Це аргумент, що трек вступу залежить не лише від виконання критеріїв Україною. Аналіз імунітету корисний для виконання арбітражних рішень проти Росії в англійських судах.
Що сталося.Після інциденту з дронами в аеропорту Лейпцига Німеччина оголосила про закриття генконсульства Росії в Бонні і припинення роботи Російського дому в Берліні. Автор показує, що Російський дім регулюють два різні договори, і лише один має звичайне положення про припинення.
Аналіз.Це робочий приклад того, як держава перетворює гібридну атаку на правомірні дипломатичні і договірні заходи. Слабке місце - відсутність судового органу, який вирішив би спір: Росія може вести правову гру в кота і мишу без ризику програти справу.
Україна.Пряма користь як модель. Кожна європейська держава, яка зазнає дронових чи диверсійних інцидентів, шукатиме саме такий набір інструментів. Варто мати готовий аналіз, які договори з Росією ще діють і які мають клаузули про припинення.